*

Imaamin Keinutuoli

Fiktiouskonto

Mikko Taavitsainen listaa ilmeisesti pahimmat pelkonsa Islamista blogiinsa otsikolla "Saako kaikista uskonnoista keskustella vapaasti?"

Toivottavasti mahdollisimman moni tajuaa tuollaisen uskonnon olevan fiktiota.

Moni yrittää kritisoida Islamia, mutta todella harvoin tapaa jotain muuta, kuin olkiukkojen mätkimistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Matti Jalagin

Islamin ilmeisenä tuntijana voinet vastata kysymykseen siitä, liittyykö islamiin poliittisia piirteitä ja/tai tavoitteita sekä käytetäänkö sitä mielestäsi poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen eli esim. yhteisön lainsäädännön ohjaamiseen haluttuun suuntaan?

Taha Islam

En osaa nimetä asiaa, jota ei käytettäisi poliittisten tavotteiden ajamiseen.

Matti Jalagin

Toivottavasti tulkitsen vastauksesi oikein, jotta hyväksyt seuraavan kysymykseni.

Jos joku taho käyttää esim. islamia poliittisten tavoitteiden ajamiseen, tuleeko silloin voida arvostella näitä poliittisia tavoitteita vapaasti ilman, että vasta-arvostelijat vetoavat islamiin uskontona ja yrittävät sillä perusteella kieltää mainittujen poliittisten tavoitteiden arvostelun?

Eli verhoavat ajamansa politiikan uskonnonvapauden ja - rauhan taakse.

Haen tällä nyt vain sitä samaa asiaa, mistä avauksessa mainitsemasi Mikko Taavitsainen omassa ketjussaan puhui eli missä kulkee raja politikoinnin ja uskonnon varjolla harjoitetun politikoinnin välillä?

Ja koska tunnet islamin, kysyin Sinulta islamiin liittyen.

Taha Islam

"Jos joku taho käyttää esim. islamia poliittisten tavoitteiden ajamiseen, tuleeko silloin voida arvostella näitä poliittisia tavoitteita vapaasti ilman, että vasta-arvostelijat vetoavat islamiin uskontona ja yrittävät sillä perusteella kieltää mainittujen poliittisten tavoitteiden arvostelun?"

Tulee.

"...eli missä kulkee raja politikoinnin ja uskonnon varjolla harjoitetun politikoinnin välillä?"

Rajaa ei ole, vain dogmit vaihtelevat.

Matti Jalagin

Kiitos selkeästä vastauksesta.

Tarkennatko dogmien vaihtelun merkitystä ko. rajanvedon suhteen?

Taha Islam

"Tarkennatko dogmien vaihtelun merkitystä ko. rajanvedon suhteen?"

Tuo on oman blogimerkinnän aihe.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Aivan niin, uskonnollisen ideologian perustavoitteet ovat aivan samat,kuin
jonkin "maalisemmankin" ideologian.Pelkkää politiikkaa.Mitä eroa..ei niin mitään.Uskonnottomissa ideologioissa tavallinen ihminen yleensä,kärsii ja
kuoleekin,samoin se on näissä kaikkea hyvääkin..armoa rakkautta ja ties mitä
julistavissa uskonnoissa ja vielä jonkin olevaksi todistamattoman nimissä,olkoon sitte allah jahve tai mikä muu tahansa.

Simo Narkala

"islamin ilmeisenä tuntijana" kysyy Jalagin imaamilta.
Mitäkähän islamia mahdat Matti tarkoittaa?
Menisitkö Belfastiin kysymään ristususkon kantoja protestantilta vai katolliselta.

Simo Narkala

"Pahimmat pelkonsa !?"

Tuo Taavitsaisen fiktiivinenhän sorti useita ihmisoikeuksi ja suomenlakia, joten kyseessä ei voi olla islam.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Islamistako Mikko Taavitsaisen blogissa olisikin kysymys?

Olen koko ajan ollut siinä käsityksessä että kyseessä on Mooseksen laki ja siihen liittyvät profetiat, ts. käsitellään juutalaisuuden ongelmia ja peitetysti Israelia valtiona.

En ole Israelin poliittisten toimien ja päämäärien suosija, mutta suhtaudun kunnioittavasti, jopa pieteetillä, lakiuskonnoista vanhimpaan, nimenomaan sen merkityksen takia mikä sillä ja sen pohjalta syntyneillä uskonnoilla on maailmanhistoriassa ja ihmisten moraalin ja maailmankuvan muotoutumisessa ollut.

Tästä syystä tuomitsen Mikko Taavitsaisen tavan lähestyä aihetta, tarkoitushakuisesti mutta verhotusti pilkaten juutalaisuutta ja sitä kautta Israelin valtiota. Antisemitismistä on lyhyt matka juutalaisvainoihin, kuten havaitsemme Suomen Vastarintaliikkeen toiminnassa. Herääkin kysymys, onko tämä verhottua kyseisen liikkeen toiminnan mainostamista?

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Taavitsaisen kohdalla lienee syytä huomata,että hänen fiktiivisyytensä on
perusuomalaisen sanoisinko kansanpuolueen fiktiota eli ei niin kummallista.
Niin ja upseerimies,kun on niin sarkasmi jäi melko huonoksi yritykseksi.
Ja toden totta paljonhan sieltä listasta löytyi tähän meikäläisten omaanki
fiktiiviseen porukkaan sopivaa ( sorranko ja parjaanko nyt näitä meidäkin
omia luttisia) sitten maailman sivu ja ihan kyllä nykyäänkin.

Petri Haapa

Kehittyisipä ihmissuku niin pitkälle, että osaisi elää ilman minkäänlaista uskontoa

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Meinaatko,että olis tämän kummempaa,kuin nytkään ? Muistellans vähän mitä se on ollut uskonnottomissa yhteiskunnissa ja on vieläkin.Vaikka nyt vaan neuvostoliitto tai kiina vielä nykyäänkin.Se minkä pitää vielä paljon kehittyä olemme me itse.Tuolla pääkopassa pitää vielä paljon tapahtua ennekuin jotai muuttuu.Mahtaako maailma loppua enne sitä?

Petri Haapa

Yhteiskunta on voinut olla uskonnoton, mutta ihminen ei ole ollut. Aina hän on uskonut johonkin yliluonnolliseen

Tarja Parkkila

Mooseksen laki tuomitsee ankarasti ihmisuhrit ja kannatan ajatusta täysin sydämin.
Mielestäni itsemurhapommitukset ovat ihmisten uhraamista ja siten jäänne
muinaisista pakana uskonnoista, jolloin uskottiin jumalia lepyteltävän uhraamalla ihmisiä rituaaleissa, ja sille ei toivoisi olevan sijaa enää nykyajassa.

Käsitän myös marttyyriuden mieluummin niin päin, että marttyyri on ihminen jota uskonsa tähden vainotaan ja surmataan, kuten juutalaisia on surmattu kautta historian.
En niinpäin, että ihminen uskonsa tähden syösyy kuolemaan ja surmaa samalla paljon sivullisia itsensä mukana.
Koko ajatus martyyriudesta on kääntynyt nurinpäin, kuin irvikuvaksi.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Abraham oli valmis uhraamaan poikansa Isakin.

Mutta Taavitsaisen blogissa ei nähdäkseni käsitellä ihmisuhreja, ei myöskään kannibalismia, ei muinaisia monijumalaisia uskontoja.

Sen sijaan siinä hyvin selkeästi luetellaan oleelliset kohdat Mooseksen laista, tosin hieman alkuperäistä järjestystä sekoittaen.

Edelleen pidän kyseistä antisemitistisenä propagandana.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Älä nyt unohda,ettei perusuomalisittain ajattelevalta voi odottaa kovinkaan laajaa katsantokantaa.

Taha Islam

Ensimmäistä kertaa kuulen "sitoutumattoman" noin häpäisevän Talvisodan marttyyreja.

Harri Lehtonen

Tuo oli kyllä yksi kehnoimmista provo-kommenteista pitkään aikaan. Vaikea tuosta on imaami alftaninkaan enää 'huonommaksi' laittaa.

Käyttäjän JormaVesa kuva
Jorma Vesa

Keitä ovat nämä Talvisodan marttyyrit? Olen kyllä kuullut puhuttavan Talvisodan (ja Jatkosodankin) sankarivainajista mutta en mistään marttyyreista. Tarkoitatko, että sanakarivainajamme olisivat marttyyreita?

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

Eikös ne kaikki uskomukset ole fiktioita.?.

Taha Islam

Jotkut uskomukset ovat hyvin perusteltuja. Niitä kutsutaan "tiedoksi". Suosittelen tutustumaan.

panutaneli kuusi

Täytyy sanoa että on hienoa että olet alkanut taas kirjoittaa.Täällä tarvitaan kaikenlaisia näkökulmia. Olen itse pohtinut paljon islamismia.Jos olet lukenut kirjoituksiani olet huomannut että olen kristillisdemokraatti.Monet kristillisdemokraatit asennoituvat islamisteihin kielteisesti ja pitävät heitä pahimpina vihollisinaan.Minusta yhteisiä arvoja onkuitenkin paljon.Tosin talebanin kaltaiset liikeet ovat oma lukunsa.Hyväksytkö sinä uskonnon vapauden.Sallisitko sinälainsäätäjänä muiden uskontojen uskoa niinkuin uskovat.Kunnioitan uskoasi ja odotan vastaavaa kunnioitusta sinulta.Minulla ei ole mitään Erdoganin kaltaisia maltillisia islamisteja vastaan.Käsittääkseni AK puolueen aikana kristittyjen asema on parantunut.Käyn mielelläni vuoropuhelua muslimien kanssa.Se tosin edellyttää molemmin puolista kunnioitusta.Toki on ymmärrettävä että jokainen voi joskus vahingossa loukata toista.Itse olen halunnut kunnioittaa kaikkia näkemyksiä enkä tahallani koskaan loukkaa ketään.Vahingossa olen saattanut niin tehdä.Kysyn pari asiaa miten sinä suhtaudut meihin kristillisdemokraatteihin?Olemmeko me teidän vihollisia vai potentiaalisia liittolaisia?Miten Saria laki suhtautuu lapsirikollisiin.Onko sinä otettu huomioon rikokse tekijän ikä?Mitä ajattelet siitä että suomessa alle 15-vuotiaita ei rangaista.
Kunnioittaen panutanelikuusi

Toimituksen poiminnat